Автор статьи: PJ Budler - Техасская международная академия мясного скота (Форт Вокс, Техас, США).
В этой статье я хочу обсудить, какой именно способ селекции мясного скота я считаю наиболее важным. Я кратко расскажу о различных методах и инструментах селекции, используемых в США и во всем мире, а затем дам краткое заключение, которое, по моему мнению, является наиболее актуальным для нашего времени в сфере производства говядины.
Я собираюсь сосредоточиться на 4-х достаточно объемных способах селекции, доступных сегодня для скотоводов. Я буду выдвигать аргументы за и против использования каждого из них, прежде чем дать свое мнение о том, какой способ является наиболее значимым.
В своей книге "Лев, Колдунья и Волшебный шкаф" С. С. Льюис описывает встречу Санта-Клауса с тремя детьми, которые открыли для себя волшебное королевство Нарния. Санта дает каждому ребенку подарок, который поможет оставаться в целости и сохранности, пока те находятся в Нарнии. Люси был подарен кинжал и особый бальзам, который мог исцелить любую болезнь; Сьюзен подарили лук и стрелы, а также специальный рог, призывающий подмогу, если в него подуть; Питеру подарили меч. Когда сани Санты отправлялись в путь, он оглянулся и сказал детям: "Помните, эти подарки - инструменты, а не игрушки!"
Стабильного прогресса можно достигнуть лишь при том условии, что нынешние селекционеры будут придерживаться такого же принципа в отношении ниже перечисляемых способов селекции.
Это инструменты, а не игрушки!
Стоит заметить, что на каждом из этих четырех инструментов должна быть большая наклейка "осторожно".
Тэмпл Грандин, всемирно известный эксперт по животноводству, говорила об этом так: - "Сегодня нам доступны такие знания и технологии, которых у нас никогда не было в практике разведения крупного рогатого скота. Мы способны прогрессировать с огромной скоростью. Хотя, есть один настораживающий факт. Гораздо легче отрезать себе руку с помощью электропилы, чем с помощью ножовки".
Рис.1. Фенотипическая оценка
Визуальная оценка, или же оценка фенотипа, по-прежнему остается чрезвычайно популярной во всем мире в качестве инструмента селекции крупного рогатого скота. Многие фермеры утверждают, что сравнение внешнего вида интересующего вас животного с его/ее сверстниками достаточно для того, чтобы получить всю необходимую информацию об этом животном. Шоу-ринг, по большей части, все еще делает акцент именно на фенотипе.
Аргументы «за»
Аргументы «против»
Рис. 2. Бычок с обильной мясистостью
Введение Ожидаемой Племенной Ценности (EBV) или Ожидаемых Различий Потомства (EPD) действительно произвело революцию в разведении чистопородного скота как молочной, так и мясной направленности. Стало возможным сравнивать крупный рогатый скот из разных регионов, климатических условий и разных системах ведения хозяйства. Это позволило селекционерам иметь большую уверенность в использовании более широкого спектра генетического материала в своей практике. Использование данного параметра также позволило выявлять ранее неизвестные стада с превосходным генетическим материалом. С расшифровкой генома и использованием геномики в качестве инструмента повышения точности EPD этот способ оценки стал еще более значимым.
Аргументы «за»
Аргументы «против»
Случай, описываемый ниже, призван проиллюстрировать ошибочность подобного утверждения.
Стадо А выпасается ранней весной.
В стадо B покупают более 50% всех животных на основе показателя EBV «вес при отъеме». Теперь это все количество животных, которое составляет стадо B и равно оно 25-ти коровам.
В стадо С покупают менее 50% всех животных на основе показателя EBV «вес при отъеме». Теперь это все количество животных, которое составляет стадо С и равно оно также 25-ти коровам.
Стадо В и стадо С - соседи. Они используют одну и ту же программу питания и содержания животных.
Осенью средний вес бычков при их отъеме из стада В составил 250 кг. (Т.е. коэффициент 100 по параметру «вес при отъеме» для стада В равен 250 кг).
Средний вес бычков при их отъеме из стада С составил 225 кг. (Т.е. коэффициент 100 по параметру «вес при отъеме» для стада С равен 225 кг).
Система оценивания по EPD предполагает, что коэффициент 100 по параметру «вес при отъеме» у бычков обоих стад имеет одно и то же значение, однако, как мы видим, это не так. Это является одним из недостатков подобного метода селекции.
Мое предложение по повышению точности данного метода состоит в том, чтобы определить гандикап для крупного рогатого скота, как гольф-клубы делают это для гольфистов.
Т.е. я предлагаю определять свой собственный коэффициент «100» по какому-либо параметру для каждого стада с последующим перерасчетом на показатель EBV. В таком случае нормирование в стаде больше не будет предполагать, что среднее значение каждого признака по EBV будет равно 100 в рамках этого стада. Так, стадо, улучшаемое по показателю «вес при отъеме», может иметь свое среднее значение EBV по этому параметру 104 (т.е. свой рейтинг «100» для этого стада по данному параметру составляет 104 очка EBV). В то время как стадо с меньшим генетическим потенциалом роста может иметь свое среднее значение EBV по данному параметру 96 (т.е. свой рейтинг «100» для этого стада по данному параметру составляет 96 очка EBV).
Подобный подход к использованию данных коэффициентов для вычисления EPD в будущем мог бы заиметь свой собственный справочный материал. В этом случае точность оценивания по данному методу значительно бы возросла.
Данный метод является способом, которым пользовались заводчики для оценки производительности своего скота до того, как были разработаны EBV и EPD. Эти коэффициенты сравнивали животных лишь в рамках группы сверстников в пределах одного стада или отдельно взятого бычка.
Однако сам принцип сбора наиболее полной информации о животном до сих пор является основой метода оценки скота как по показателям EBV, так и по методу коэффициентов. Это достаточно простой метод, который использует коэффициент 100 в качестве среднего значения при оценке любого признака. Если какое-либо животное имеет коэффициент выше 100, то считается, что у данного животного этот признак развит лучше среднего по стаду. Если же какое-либо животное имеет коэффициент ниже 100, то считается, что у данного животного этот признак развит хуже среднего по стаду.
Аргументы «за»
Аргументы «против»
Рис.3. Родословная
Отслеживание родословных и понимание их ценности было искусством в 19-ом и 20-ом веке. Было известно, что определенные родословные производят животных, которые выделяются определенными чертами. Также животным придавалась большая ценность только лишь на основании их родословной. Такое положение дел в оценке производительности было до появления EBV / EPD. Хотя подобное отношение к родословным все еще может наблюдаться и в наши дни, пусть и без художественности минувших лет. Однако, по моему скромному мнению, подобное искусство должно жить и дальше.
Аргументы «за»
Аргументы «против»
Если бы мне пришлось ранжировать выше представленные способы селекционного отбора по значимости, я бы поставил их все на первое место. Они все самые важные и они все должны быть использованы на 100%.
Если исключить один из этих методов, существует опасность чрезмерного акцентирования внимания на развитии и закреплении какого-то одного признака животного.
Используйте все четыре инструмента, балансируйте развитие всех характеристик ваших животных, и вы добьетесь стабильного успеха в вашем деле.
Подобно спицам в колесе велосипеда, важно, чтобы этим четырем инструментам уделялось равное внимание. Если одна спица длиннее или короче других, комфортная езда на велосипеде невозможна, и спущенная шина вам гарантирована.
Рис.4. Сломанное велосипедное колесо
Автор статьи: PJ Budler - Техасская международная академия мясного скота (Форт Вокс, Техас, США)
Если Вы нашли неточности в переводе статьи, либо есть пожелания для будущих переводов статей - пишите на нашу электронную почту, которую вы найдете в разделе контакты